Over de schutting

De gevolgen van de huidige crisis raken ons allemaal. De ene beroepsgroep wordt zwaarder getroffen dan de andere. Ondernemers in de horeca, de reisbranche en de evenementenbranche zijn zwaar de klos. Andere branches zoals supermarketen, webwinkels, farmaceuten en leveranciers van beschermingsmiddelen draaien topomzetten. De gezondheidszorg werkt zich te pletter maar dat heeft dan wel weer als voordeel dat de medewerkers verzekerd zijn van een baan en een inkomen.

Hoewel de maakindustrie het geluk heeft dat ze door kan draaien, ondervinden ook deze bedrijven de nadelige gevolgen van de huidige crisis en het door de overheid gevoerde beleid. Ik stoor mij echter bovenmatig aan het over de schutting gooien van de verantwoordelijkheid voor de gevolgen die de overheidsmaatregelen hebben.

Nu denkt u vast: waar heeft hij het over?

Ik zal een paar voorbeelden geven: In al haar wijsheid besluit de overheid dat Europa ‘geel’ is en dat iedereen gewoon op vakantie kan.

‘Lekker makkelijk om de gevolgen af te wentelen op de werkgever’

De overheid geeft daarbij wel aan dat het mogelijk is dat een land ‘oranje’ wordt als je op vakantie bent. Je moet dan in quarantaine als je thuiskomt. Wie mag dan het salaris betalen van die medewerker? Dat MOET de werkgever doen want die arme vakantieganger kan er toch ook niks aan doen dat een land op ‘oranje’ springt? Alsof die werkgever er wel iets aan kan doen?
De vakantieganger had ook gewoon in Nederland kunnen blijven en dan had hij helemaal geen risico gelopen. Lekker makkelijk om de gevolgen af te wentelen op de werkgever.

Als één van je huisgenoten besmet is met het coronavirus of symptomen heeft, dan moeten alle personen in dat huishouden thuis in quarantaine blijven. U begrijpt vast wel dat ook dan de werkgever de klos is. De medewerker is niet ziek, kan ook niet ziekgemeld worden maar de werkgever MOET wel zijn salaris doorbetalen. Het is (in de ogen van onze overheid) natuurlijk volstrekt logisch dat de werkgever er verantwoordelijk voor is dat een huisgenoot van zijn medewerker zich niet aan de regels heeft gehouden; naar een coronafeestje is geweest of zich heeft bezat in een overvolle kroeg.

U zult misschien denken dat ik niet zo moet zeuren. De overheid heeft toch steunmaatregelen bedacht voor het getroffen bedrijfsleven?

Ja, dat klopt. Je kunt daar echter pas gebruik van maken als je aan de rand van een klif bungelt. De steun is ook NIET BEDOELD OM DE ONDERNEMER TE HELPEN maar om te voorkomen dat de medewerkers ontslagen worden. Een ontslagen medewerker krijgt een uitkering en die moet de overheid sowieso betalen. Dus een steunmaatregel om te voorkomen dat medewerkers ontslagen worden, is misschien wel de goedkoopste oplossing voor de overheid.

Ik ben van mening dat ook medewerkers medeverantwoordelijk moeten zijn voor de gevolgen van hun eigen handelen of van hun huisgenoten. Ik denk dat het opvolgen van de regels om de verspreiding van het virus tegen te gaan dan een stuk beter zal gaan. Het zal ook helpen te voorkomen dat ALLE ondernemingen richting het staatsinfuus worden gedreven. Bedenk wel dat de ondernemingen die nu nog niet afhankelijk zijn van geld van de overheid nog steeds belastingen afdragen waardoor de overheid door kan gaan met het strooien van geld dat ze niet zelf verdienen. Doorgaan met het over de schutting gooien van de verantwoordelijkheden kan ertoe leiden dat die inkomstenbron van de overheid opdroogt.

Groothandel Food (groothandel)Machines en apparaten Lopikerwaard

PAUL